Berlin, nuit du 8 au 9 novembre 1989, il y a 35 ans. Un flot d’Est-Allemands se présente aux points de contrôle entre les deux zones, mais la pression est trop forte, les premiers coups de pioche sont donnés et en quelques heures, le mur est détruit. Construit en 1961, le mur de la honte a durant 28 ans séparé physiquement l’ancienne capitale du Reich et symboliquement, faisant partie du rideau de fer, les démocraties occidentales des États totalitaires communistes sous la férule soviétique, de l’Europe de l’Est. Sa chute a entraîné la réunification de l’Allemagne, signifié la fin de la guerre froide, et a précipité la disparition de l’URSS ouvrant ainsi une nouvelle page de l’Histoire.

Site de l'éditeur : https://www.diffusia.fr

La Revue d'Histoire européenne : https://bit.ly/3MJpT57

Tensions croissantes au Moyen-Orient, frappes ciblées, menaces sur le trafic maritime, bras de fer stratégique entre Washington et Téhéran : la confrontation entre les Etats-Unis et l’Iran ravive le spectre d’un affrontement majeur, aux conséquences potentiellement globales. Mais cette guerre, en apparence nouvelle, l’est-elle vraiment ? Car derrière l’actualité immédiate se dessinent des logiques bien connues : un droit international contesté et sans véritable arbitre, des sanctions économiques aux effets souvent limités, et des stratégies asymétriques où les adversaires ne poursuivent ni les mêmes objectifs, ni la même forme de guerre.
D’un côté, la puissance militaire américaine et sa capacité de frappe technologique. De l’autre, une stratégie indirecte, qui joue sur la durée, sur la pression régionale et sur les opinions publiques. Une opposition qui rappelle que, dans l’histoire, la supériorité militaire ne suffit pas toujours à emporter la décision. Se pose aussi la question des moyens : les bombardements peuvent-ils, à eux seuls, faire plier un régime ? Et celle des fins : que signifie réellement “gagner” une guerre, lorsque les objectifs évoluent au fil du conflit ? Enfin, en toile de fond, demeurent des enjeux structurants : le pétrole, les équilibres régionaux, la prolifération nucléaire — et cette leçon récurrente de l’histoire, selon laquelle une guerre engagée est toujours plus facile à commencer qu’à conclure.
Pour répondre à ces questions "Passé-Présent" reçoit Philippe Capron, auteur du "Dictionnaire impertinent de la guerre" paru chez Pierre de Taillac.